Points à retenir sur les développements réglementaires et politiques en matière de crypto-monnaie

Points à retenir sur les développements réglementaires et politiques en matière de crypto-monnaie
Written by admin

Dans cet épisode de Bracewell Crypto Bits, l’animatrice Anne Termine, Brittney Justice et Claire Cahoon partagent les faits saillants de la conférence juridique Web3 qui s’est tenue à Austin les 7 et 8 avril, y compris leurs points à retenir sur les développements réglementaires et politiques susceptibles d’avoir un impact sur les communautés de crypto-monnaie et de blockchain.

Quels sont les principaux enseignements du panel avec l’ancienne commissaire de la CFTC, Dawn DeBerry Stump ?

Pour certaines des discussions autour de la guerre de territoire réglementaire pour la réglementation des actifs numériques, il semblait que la majorité des panélistes qui ont parlé de cette question sont parvenus au consensus qu’il n’y a pas vraiment de type de guerre de territoire en cours dans ce domaine. Il semble que l’ancien commissaire Stump était également d’accord avec cela. Elle a semblé répéter que la SEC et les commissaires de la CFTC se parlent quotidiennement et qu’ils travaillent main dans la main autour de ces questions. En fin de compte, ils entretiennent d’excellentes relations de travail avec la SEC, mais elle a souligné que les deux agences avaient des cultures complètement différentes. C’est l’une des choses qui, selon elle, est probablement la plus frustrante pour les acteurs du marché.

Pouvons-nous discuter de l’idée de définir ce qu’est un actif numérique et de la lutte pour savoir comment et quand ces lois sont adoptées afin de suivre ce qui se passe ?

Toute législation qui sortira aujourd’hui sera basée sur ce qui est développé jusqu’à aujourd’hui, mais ce qui marque à la fois les communautés de crypto-monnaie et de blockchain, c’est l’évolution constante qui se produit. Ainsi, dès qu’une loi est publiée, elle est automatiquement obsolète. Les législateurs en sont conscients et essaient de fournir, ou du moins de proposer, une législation qui pourrait être suffisamment large pour en tenir compte à l’avenir. Le problème est, est-ce trop large? Ce n’est pas assez précis ? Et si ce sont ces deux choses, est-ce que cela rend impossible pour la communauté actuelle ou la communauté en développement de s’y conformer ?

Donc, même pour fournir cette extension de pouvoir à la CFTC, ne devriez-vous pas intrinsèquement fournir une définition de ce qu’est une crypto-monnaie ? Est-ce une sécurité ? Quand devient-il une sécurité ? Quand devient-il une marchandise ? Allez-vous étouffer l’innovation qui se produit actuellement à cause de cette reconnaissance?

Ce concept a joué un rôle dans certaines des questions dont nous parlions dans les litiges civils. Il n’y a pas que les législateurs qui n’ont aucune idée de ce qu’est la blockchain. Ce sont aussi des avocats, des juges et des jurys, et beaucoup de choses qui revenaient sans cesse dans le panel de litige civil étaient ce thème de gens qui ne comprennent pas ce qu’est réellement cette technologie et ce qu’elle fait réellement. Nous décidons en quelque sorte au fur et à mesure, comme si la SEC disait “c’est une sécurité” et un jury dit “nous ne le pensons pas”. Il n’y a pas beaucoup de cohérence ou même une compréhension des raisons pour lesquelles ces décisions ont été prises si différemment.

© 2022 Bracewell LLPRevue nationale de droit, volume XII, numéro 152

Leave a Comment