Le procès des chauffeurs affirme qu’Uber et Lyft ont enfreint les lois antitrust

Le procès des chauffeurs affirme qu'Uber et Lyft ont enfreint les lois antitrust
Written by admin

Un groupe de chauffeurs a affirmé mardi qu’Uber et Lyft se livraient à des pratiques anticoncurrentielles en fixant les prix payés par les clients et en limitant la capacité des chauffeurs à choisir les trajets qu’ils acceptaient sans pénalité.

Les chauffeurs, soutenus par le groupe de défense Rideshare Drivers United, ont présenté le nouvel argument juridique dans un procès d’État qui cible le débat de longue date sur le statut professionnel des travailleurs de l’économie des concerts.

Pendant des années, Uber et Lyft ont fait valoir que leurs chauffeurs devraient être considérés comme des entrepreneurs indépendants plutôt que comme des employés en vertu du droit du travail, ce qui signifie qu’ils seraient responsables de leurs propres dépenses et ne seraient généralement pas éligibles à l’assurance-chômage ou aux prestations de santé. En échange, selon les entreprises, les chauffeurs pourraient fixer leurs propres heures et conserver plus d’indépendance que s’ils étaient des employés.

Mais dans leur plainte, qui a été déposée devant la Cour supérieure de San Francisco et demande le statut de recours collectif, trois chauffeurs affirment qu’Uber et Lyft, tout en les traitant comme des entrepreneurs indépendants, ne leur ont pas vraiment donné l’indépendance et tentent d’éviter de donner aux chauffeurs le les avantages et les protections du statut d’emploi tout en fixant des restrictions sur leur façon de travailler.

« Ils inventent les règles au fur et à mesure. Ils ne me traitent pas comme indépendant, ils ne me traitent pas comme un employé », a déclaré l’un des plaignants, Taje Gill, un chauffeur Lyft et Uber dans le comté d’Orange, en Californie. « Vous êtes quelque part dans le no man’s land, ” il ajouta.

En 2020, Uber et Lyft ont fait campagne pour que les chauffeurs et les électeurs soutiennent une mesure de vote en Californie qui verrouillerait le statut d’entrepreneur indépendant des chauffeurs. Les entreprises ont déclaré qu’une telle mesure aiderait les chauffeurs en leur donnant de la flexibilité, et Uber a également commencé à autoriser les chauffeurs en Californie à fixer leurs propres tarifs après que l’État a adopté une loi obligeant les entreprises à traiter les travailleurs contractuels comme des employés. Les conducteurs pensaient que la nouvelle flexibilité était un signe de ce que serait la vie si les électeurs approuvaient la mesure du scrutin, la proposition 22.

Les conducteurs ont également bénéficié d’une visibilité accrue sur l’endroit où les passagers souhaitaient voyager avant de devoir accepter le trajet. La mesure du scrutin a été adoptée, avant qu’un juge ne l’infirme.

L’année suivante, les nouvelles options pour les conducteurs ont été annulées. Les chauffeurs ont déclaré qu’ils avaient perdu la possibilité de fixer leurs propres tarifs et qu’ils devaient désormais satisfaire aux exigences – comme accepter cinq trajets sur 10 – pour voir les détails des trajets avant de les accepter.

Les chauffeurs ont déclaré qu’ils n’avaient plus à la fois les avantages d’être un employé et ceux d’être un entrepreneur indépendant. “Je ne pouvais pas voir cela comme juste et raisonnable”, a déclaré M. Gill.

L’incapacité de voir la destination d’un passager avant d’accepter le trajet est particulièrement onéreuse, ont déclaré les chauffeurs. Cela conduit parfois à des voyages nocturnes imprévus vers des aéroports lointains ou des destinations éloignées qui ne sont pas rentables.

“Des millions de personnes choisissent de gagner sur des plateformes comme Uber en raison de l’indépendance et de la flexibilité uniques qu’elles offrent”, a déclaré Noah Edwardsen, un porte-parole d’Uber, dans un communiqué. “Cette plainte interprète mal à la fois les faits et la loi applicable, et nous avons l’intention de nous défendre en conséquence.”

Dans le procès, les chauffeurs demandent qu’Uber et Lyft soient empêchés de “fixer les prix des services de covoiturage” et de “retenir les données de tarif et de destination des chauffeurs lorsqu’ils leur présentent des trajets” et soient tenus de donner aux chauffeurs “transparent par mile , à la minute ou au trajet » plutôt que d’utiliser des « algorithmes cachés » pour déterminer la rémunération.

Les chauffeurs poursuivent pour des motifs antitrust, arguant que s’ils sont classés comme entrepreneurs indépendants, alors Uber et Lyft interfèrent avec un marché ouvert en limitant leur façon de travailler et le montant facturé à leurs passagers.

“Uber et Lyft sont soit des employeurs responsables envers leurs employés en vertu des lois sur les normes du travail, soit ils sont liés par les lois qui interdisent aux entreprises puissantes d’utiliser leur pouvoir de marché pour fixer les prix et se livrer à d’autres comportements qui restreignent la concurrence loyale”, indique le procès.

Les experts ont déclaré que la plainte serait de loin devant un tribunal fédéral, où les juges utilisent généralement une «règle de raison» pour peser les réclamations antitrust contre le bien-être des consommateurs. Les tribunaux fédéraux autorisent souvent des pratiques potentiellement anticoncurrentielles qui profitent sans doute aux consommateurs.

Par exemple, Uber et Lyft pourraient faire valoir que les restrictions apparentes à la concurrence contribuent à réduire les temps d’attente pour les clients en garantissant une offre adéquate de chauffeurs. Le procès fait valoir que permettre aux chauffeurs de fixer leurs propres prix entraînerait très probablement une baisse des tarifs pour les clients, car Uber et Lyft conservent une partie substantielle des tarifs et ce que les clients paient a généralement peu de rapport avec ce que gagnent les chauffeurs.

Quoi qu’il en soit, les tribunaux californiens pourraient être plus favorables à au moins certaines des allégations de la plainte, ont déclaré les experts.

“Si vous appliquez certaines lois de manière mécanique, c’est très favorable au demandeur devant un tribunal d’État et en vertu de la loi californienne en particulier”, a déclaré Josh P. Davis, responsable du bureau de la baie de San Francisco de la société Berger Montague.

« Vous pourriez avoir un juge qui dira : ‘Ce n’est pas une loi fédérale. C’est la loi de l’État. Et si vous l’appliquez de manière simple, réduisez toutes les complexités de l’économie des concerts et regardez cette chose, nous avons une loi qui dit que vous ne pouvez pas faire cela », a déclaré M. Davis.

Peter Carstensen, professeur de droit émérite à l’Université du Wisconsin, a déclaré qu’il était sceptique quant au fait que les chauffeurs obtiendraient du terrain avec leurs affirmations selon lesquelles Uber et Lyft fixaient illégalement le prix que les chauffeurs pouvaient facturer.

Mais M. Carstensen a déclaré qu’un juge d’État pourrait trancher en faveur des plaignants sur d’autres soi-disant restrictions verticales, telles que les incitations qui aident à lier les conducteurs à l’une des plates-formes en leur garantissant, par exemple, au moins 1 000 $ s’ils effectuent 70 balades du lundi au vendredi. Un juge pourrait conclure que ces incitations existent en grande partie pour réduire la concurrence entre Uber et Lyft, a-t-il déclaré, car elles rendent les conducteurs moins susceptibles de changer de plate-forme et rendent plus difficile pour une nouvelle plate-forme de concerts d’embaucher des conducteurs.

“Vous faites en sorte qu’il soit extrêmement difficile pour un tiers d’entrer”, a déclaré M. Carstensen.

David Seligman, un avocat des plaignants, a déclaré que le procès pourrait bénéficier d’un examen approfondi des pratiques anticoncurrentielles.

“Nous pensons que les décideurs politiques, les défenseurs et les tribunaux à travers le pays accordent plus d’attention et examinent de plus près les façons dont les entreprises et les sociétés dominantes abusent de leur pouvoir sur le marché du travail”, a déclaré M. Seligman.

Les chauffeurs disent que le recul d’options telles que la fixation de leurs propres prix a rendu plus difficile de gagner leur vie en tant que travailleur de concert, en particulier ces derniers mois, alors que les prix de l’essence ont grimpé en flèche et que la concurrence entre les chauffeurs a commencé à revenir aux niveaux prépandémiques.

“Il est de plus en plus difficile de gagner de l’argent”, a déclaré un autre plaignant, Ben Valdez, chauffeur à Los Angeles. “Trop c’est trop. Il y a tellement de choses qu’une personne peut supporter.

Leave a Comment